本站原创大概很多人都读过或听说过塞林格的《麦田的守望者》,也大概有很多人读过或听过安徒生《皇帝的新装》.1月15日,一个叫麦田的评论者在其博客上贴出文章《人造韩寒：一场关于“公民的闹剧”》,拉开了2012年首场最引人注目的角色定位战：究竟谁是充满凶险的“麦田”,谁是为了不让孩子掉入凶险麦田的“守望者”,谁是虚检测的“皇帝新衣”,谁是揭开皇帝新衣真相的“勇敢儿童”?
麦田的《人造韩寒》一文称,韩寒之偶像,乃是其父韩仁均及出版人路金波“人造”和“包装”的结果.“人造”之名,并不指寒韩是机器人,而是指其文章多是由别人如何写写作方法而成.
麦田的引据是韩寒父亲本身就是个文笔老到的知识分子,与《萌芽》杂志“新概念”作文比赛出题人李其纲教授为朋友,韩寒名声传开的《杯中窥人》一文,就是当年“新概念”作文题,麦田质疑《杯》事实是韩父所作,而且更深层次的“”可能是,他们早就从朋友赵天成那里知晓考题.
一向在打检测方面不甘落后的方舟子也连发微博,称一个高中辍学生、一个还如此贪玩（赛车）的男生,在《杯》中,引经据典,甚至连生僻到足以惊倒一大半知识分子的拉丁语都用上,感到难以置信.
方舟子翻出了数年前的一段视频,视频中记者问其《三重门》一书的“三重门”出处为何,韩寒一时语塞,最后怪罪于自己健忘的记忆力了事.之后,韩父倒是如数家珍般说出了“三重门”典出古贤《中庸》.
与麦田的言之凿凿相比,方舟子语出谨慎,他只是质疑而已,并不否认韩寒.“”一事,只要者自愿,或者按其雇主之意如何写,写作方法并不与知识产权中的“剽窃”、“抄袭”等有关.人人都知道,2008年大选时奥巴马激动人心的演讲词,其大部分出自一个叫乔恩法夫罗的年轻人之手.
授意写出的文章,其创新点与思想,原创者仍归于授意人,这并不容怀疑,没有一个者可以天马行空,写出与雇主本意离题千里的稿,即便是锦绣文章,也不受雇主所待见.也就是说,不论与否,不论谁是幕后者,文章就在那里,没有一篇佳作因作者不明而被否定.
有趣的是,对于这样偶像行为,韩寒并没有作出“愤怒”的回应,只是称将以“巨额悬赏”的方式,找出者.
细读其回应文,韩寒说的巨额赏金,是奖给过韩寒文章的检举人,检举人同时要满足“真实查重复率”与“检举人”的双重条件,方可获得巨额赏金.
姑且不论韩寒是否有支出2千万元巨款赏金的经济能力,光是看其行文,就是一个彻底的“内部策反”之举,如真有者,哪怕只写作方法过一句话者,他肯定会就几百元费与千万元的赏金之间作出自然的选择.能如此挖开心膛应对别人质疑,恐也只有韩寒能做到.
影视界名人范冰冰在其“范爷驾到”微博中,称愿加磅2千万,“共襄盛举”,因为“范爷”知道这是一笔压根就花不出去的钱.
“事件”发生在韩寒在圣诞节四天内连发《论革命》《说》《论自由》三篇博文的半个月后,时机上也令人玩味.
“韩三篇”被人们称为自辛亥革命以来接过文化启蒙的文章,一个“天真的孩子”说出“皇帝新衣”的真相,而麦田所揭的事件,似乎指韩寒本身才是“皇帝的新衣”,是一个精心包装出来被人膜拜的检测货,但麦田的逻辑显然并不充分,因为“新衣“是真实的,文章是真实的,麦田“反韩寒”可以形式上的韩寒,但实质的韩寒却是无法撼动的.
韩寒的“韩三篇”本身谈的就是质疑的权利与自由,韩寒应是欢迎这类质疑.韩寒在捐款、《卡门》事件等曾受过质疑,每一次质疑之后,韩寒的形象更深了一步.
“韩三篇”震撼人心,文章千秋事,摧枯拉朽也罢,兴风作浪也罢,这自是一片临渊之麦田,麦田守望者尽守望之能事,也是一件好事.守望的同时,自己也火了一把,算是吃到了名人红利.