本站原创摘 要 ：出口退税政策作为一种调节出口量的方法,已经被我国连续广泛的使用,因此对其经济效应的研究变的非常重要并使其成为近年来众多学者关注的焦点,本文将相关文献中的研究方法和观点进行梳理,有助于为进一步研究出口退税政策提供新的启示.
关 键 词 ：出口退税 总量分析 结构分析
出口退税是指一国政府或地区对其出口到国际市场上的商品免征、退还其国内流转税(主要指商品生产、流转过程中征收的增值税、消费税等),确保其本国或地区的出口商品以不含税进入国际市场竞争,使得进入国际市场的商品具有平等竞争力.这也是我们一般认为的退税,即外贸企业所享受的一种退税政策.
出口退税作为一项被WTO允许的政策工具, 为许多国家所使用.出口退税调整对出口有着十分重要的影响,它体现了一个国家在一定时期的财政、经济、和对外贸易的基本政策.退税率的大小,通过影响对外贸易,进而影响国民经济发展,也关系到整个国家的经济利益.因此对于出口退税政策效应的分析已经有很多学者对其进行了研究.
一、出口退税经济效应总量分析
国内外学者在进行出口退税经济效应总量分析时,基本都认同上调出口退税可以增加出口总量.但是研究思路和视角上有所区别.林龙辉等（2010）利用图形对出口退税政策的经济效应进行一个直观的比较静态分析, 由于出口退税使企业出口利润增加, 从而导致出口供给的增加,对于出口国而言出口退税政策具有正的贸易效应,同时还得出出口退税政策对进口国同类产品具有负的产出效应.汤贡亮（2002）通过国民经济的相机抉择的发生机制,得出：从总量上看,出口退税率的提高,可以扩大海外净需求,并通过乘数效应,带动GDP 的增长,GDP 的增长又会提高政府财政收入,而政府财政收入的增加又可对出口退税提供有力支持.李悦（2010）却指出虽然出口退税对我国经济和外贸出口有一定促进作用.然而这种政策调整所取得的效果只是暂时的,在经济实践中,我国试图通过提高出口退税率以获得长期经济利益还是有一定困难的.以往的文献均着力于对因素以及相应的竞争力和贸易盈利性的分析,陈平等（2003）引入有效汇率还被用来衡量一国汇率和商业政策（关税、出口补贴、出口信贷优惠、出口退税、复汇率等政策）对进出口盈利性的效应.在实际有效汇率的分析框架下,出口退税是通过商业政策来影响出口盈利性的,出口退税率的提高, 在名义汇率和出口换汇成本不变情况下,起着与人民币贬值同样的出口鼓励效应.
近年来, 国内外少数学者主要采用计量方法对出口退税政策的经济效应进行了实证分析, 但是所得到结论却存在不小的差异.Chen等( 2006)考察了中国出口退税政策对出口的影响, 认为出口退税可以增加本国出口企业的产出和利润, 但是会减少国外竞争企业的产出与利润, 并利用1985-2002年中国的有关数据进行实证检验, 实证结果表明, 中国的出口退税政策与中国的出口总量具有显著的正相关关系.张伦俊等（2005）通过对出口、退税、经济增长的协积回归,得出退税增长1个单位,则出口增量约4.4个单位.万莹（2007）利用1985- 2003 年的统计数据对中国出口退税与外贸出口和国民经济增长的关系进行实证分析, 结果表明, 出口退税对中国出口增长具有显著的促进作用, 对外贸出口增长的贡献率约为1/ 3.陈文锦（2010）截取1994―2008 年的有关数据直接进行回归分析,结果表明在其他因素保持不变的条件下,出口退税额每增加1 亿元,则出口额会增加17.957 元；4294.801 表示即使出口退税额为0 的情况下,出口额为4294.801 亿元.由此可得出结论,退税率调整对出口额构成直接的影响.
二、出口退税经济效应结构分析
不仅出口退税和外贸出口同方向变动,出口退税还有利于优化出口产品结构和出口贸易结构,提高出口货物的国际竞争力.出口退税对贸易结构的影响主要体现在出口商品结构、贸易方式结构、贸易地区经济结构、贸易主体结构等方面.本文只对出口商品结构部门进行文献综述.
出口商品结构是指一国对外贸易中,各出口商品在贸易总体中的地位、性质以及相互之间的比例关系.樊琦（2009）从微观层面,利用消费者效用函数,生产者利润函数进行分析得出：如果产品间差异程度越小, 退税政策效应就越明显.一般情况下初级产品在国际市场上竞争对手之间产品差异程度较小； 随着产品加工程度加深、技术含量提高, 竞争产品间差异程度增大,从而得出出口退税对于初级产品的促进作用应比高技术产品明显.并运用实证研究方法考察了2001 年1月至2008 年8 月不同技术程度行业,我国出口退税政策对出口商品结构影响的实际效应.对其微观分析进行了验证.谢丽芬等（2005）通过分析2004 年新出口退税政策效应,得出了此次调整可以产生促进出口产品结构升级的正效应,但是同时也会带来一些负效应,比如说贸易摩擦等.王帅（2010）通过构建模型的方法,选取纺织品和钢材进行分析,得出出口退税对对出口商品结构具有一定的优化作用,但由于非因素的存在使得起作用非常有限.游国和（2010）选取机械及运输设备、服装、农产品三类有代表性样品为样本,分析1994-2004年这三类产品未退税率与出口增长的关系.可未见退税率的差异对出口产品结构的影响.
三、关于出口退税调整的对策与建议
（一）出口企业应对出口退税的策略
柳晓秋（2010）从出口企业层面探讨应对出口退税的对策,文章指出为适应出口退税政策的调整, 企业必须加大改革步伐, 内强素质, 外树形象, 提高整体管理水平.优化出口产品结构, 不断开发新产品, 提高出口产品附加值, 以提高出口效益.除此之外,夏丽萍（2008）企业应调整销售区域,寻找新的目标市场,充分利用国际、国内两种资源,采取内外销结合的办法,积极拓展国内市场,增加内销产品比重,同时有条件的企业要积极实施“走出去”战略,避免出口退税调整和国外贸易壁垒的影响,不断拓宽发展空间.
（二）出口退税政策的完善
王晓雷（2008）提出经过出口退税对出口的影响进行测算或进一步下调“两高一低”产品的出口退税率, 同时可以适当上调高基数产品、高附加值产品和比较优势明显的产品的出口退税率, 实行更显著的差别出口退税政策, 既保证出口规模的增长, 又促进产业结构的优化.吴卓（2010）提出实行出口产品“免税采购制”即每年年初该类出口企业根据上一年度出口实绩向所在地税务机关申请本年度的出口免税额度.批准后该企业在年度内以及批准额度范围内可以自主免税购进货物.
（三）出口退税政策不宜作为调节出口的政策
有的学者则不赞成以出口退税对出口进行过多的干预.李石凯（2008）指出出口退税政策属于间接调控措施,它的作用并不是直接的,不应该给出口退税政策过大的负担,也不应该对它的效果寄予过大的期望.要解决我国对外贸易中存在的问题,还有许多措施比调整出口退税率更加重要.比如贸易摩擦问题,我们应该更多地通过双边的或多边的国际协调加以解决,而不是在出口退税政策上做文章.徐奇渊（2009）提出：一是出口退税政策,属于国家干预,并且在事实上将其作为调节或促进对外贸易的一种政策工具.这种政策取向改变了出口退税作为中性政策而诞生的初衷,扭曲了国内、外两个市场的资源配置.闻媛(2008)从维护企业间竞争的公平和加强市场对资源的基础性配置两方面保证出口彻底退税,这种中性的税收政策实际上也是反对国家把出口退税当成促进出口的政策工具.
四、评述与启示
通过以上综述看出在对出口退税经济效应进行总量分析的各种文献中,有很多是利用出口退税总额与出口贸易总额进行回归分析,对于这种做法,并不太严谨.准确的说不能表达出出口退税率的变化对出口总额的变化,因为即使出口退税率不变,出口额由于别的原因比如国际需求变大等原因而增加出口退税率也会增加.对出口退税的结构效应分析方法还是比较全面的.在今后的研究中,更多全面深入的学术探讨能为该政策的制定依据和具体实施提供新的思路,促进出口退税政策消除消极作用、发挥积极作用,保持其政策的连续性、稳定性.