DHS内固定术与Gamma钉术治疗股骨粗隆间骨折疗效对比

【中图分类号】R687【文献标识码】A【文章编号】1672-3873（2012）03－0256－01

【摘 要 】目的：探讨DHS术与Gamma钉术治疗股骨粗隆间骨折疗效对比.方法：我院于2008年1月至2011年 10月我科选择手术治疗了100例股骨粗隆部骨折患者, 骨折按 Evans分型: DHS组50例,I型 10例, II型16例, III型19例,IV型5例, 男21例, 女 99例, Gamma组50例,I型11例, II型 15例, III型20例,IV型 4例, 男18例, 女32例.结果：两组患者的临床疗效比较,无显著性差异( P>0.05),DHS组与Gamma组相比,P<0.01,有显著性差异.结论：因此,只要对病人进行合理的筛选,选择合适的内固定物,均能达到满意的临床疗效.

【关 键 词 】DHS；Gamma；治疗；股骨粗隆间骨折

老年人由于骨质疏松 活动和反应能力下降, 各种创伤很容易导致发生股骨粗隆间骨折, 该种骨折约占全身 1. 4%, 并且流行病学资料显示股骨粗隆间骨折的发病率呈逐年增加趋势［1－2］.以往多采用保守疗法进行股骨粗隆间骨折的治疗,但是由于患者需要长期卧床, 容易产生多种并发症如褥疮 坠积性肺炎等, 严重影响患者的预后 随着医学进步, 多种内固定材料和手术方式的改进, 手术已经成为首选 常见的有动力髋螺钉( DHS) 内固定术与Gamma钉固定术, 为了探讨两种手术方法的疗效, 我们分别应用两种方法对老年股骨粗隆间骨折进行了治疗, 现将结果报告如下

1一般资料

我院于2008年1月至2011年10月我科选择手术治疗了100例股骨粗隆部骨折患者, 骨折按 Evans分型: DHS组50例,I型 10例, II型16例, III型19例,IV型5例, 男21例, 女 99例, Gamma组50例,I型11例, II型 15例, III型20例,IV型 4例, 男18例, 女32例.2组均无开放性骨折.所有患者均获得 8~25个月随访, 平均18个月.

2手术方法

2．1术前准备入院后必要时行皮牵引或骨牵引以制动止痛初步复位, 术前均行重要脏器功能评估, 并请相关科室和麻醉科、 护理等会诊, 积极治疗内科疾病以提高患者手术耐受能力, 综合评估手术的可行性.2组均术前 30分钟静脉使用常规抗生素.

2.2 DHS内固定组: 采用硬膜外麻醉,取仰卧位,将患肢呈外展20°～ 30°稍内旋位,固定于骨科牵引床上,常规消毒,铺巾 在患肢粗隆部做一长约12 ～ 18 cm 的切口,依次切开,钝性分离肌肉至粗隆部,在 X 光机监视下牵引复位, 打入定位导针,扩孔,拧入合适空心钉,置入合适的 DHS钢板,并用皮质骨螺钉固定.

2.3 Gamma 钉固定: 在 C型臂 X线下 ,在引床上持续牵引闭合复位骨折 ,部分矫正不满意术中部分暴露骨折线进行复位 ,于大粗隆顶端做切口 ,在梨状窝处用带弧形锥状开口器开口扩髓入髓内钉 ,利用锁钉器将导针钻入股骨颈内 ,实其位置准确后按常规开钉道操作于股骨颈近端入拉力螺丝钉及防旋螺丝钉 ,同法拧入远端锁钉两种手术方式常规术后预防性抗感染治疗 35 天 ,术后鼓励患者早期坐起 ,早期行股四头肌炼 ,并使用 CPM 机辅助治疗.

3结果

3.1 诊断标准：根据张铁良［3］等评定标准.优:走路如伤前无跛行及疼痛,骨折愈合 ,无髋内翻畸形,良:能走长路,有轻度不适或疼痛 ,骨折愈合,有10°以内髋内翻畸形 ,患肢有1cm以内缩短,可:走路跛行严重只能走短路 ,走路有中度疼痛 ,骨折愈合,有10～25°髋内翻畸形,患肢缩短1～2 cm以内,差:患肢不能负重 ,骨折愈合有25°以上髋内翻畸形,患肢缩短2cm以上或骨折不愈合.

3.2结果：

3.2 1 DHS 治疗组优、良、可、差分别为23、19、 8、0 例 ,Gamma 治疗组分为23、21、5、1例 ,两组优良率分别为84%和88% ,经 Ridit分析 ,两组比较无显著性差异( P>0.05)（如表1）.

表1两组患者的临床疗效比较(例,%)

组别n 优 良中 差优良率（%）

DHS组5023198 084

Gamma组5023215 1 88

3.2 2 两组术中及术后情况比较（见表2）.

表2两组术中及术后情况比较

组别n 术中 术后 并发症

手术时间/ min 出血量/ ml 住院时间/ d 负重时间/ d 骨折愈合时间/ d 髋内翻/例 肢体短缩/例

DHS组 50132 ±9 218 ±24 14±1 85±3.4 11 ±2 23

Gamma组5080 ±7 128 ±15 12±1 64±4.1 19 ±1 11

注：DHS组与Gamma组相比,P<0.01,有显著性差异.

4.讨论

临床上有由于股骨粗隆间骨折多见于老年人,现认为骨质疏松是引起老年股骨粗隆部骨折的主要原因.有人统计当骨密度≤0 . 6g / cm3时, 粗隆间骨折尤其是粉碎型的发生率是16.6% ［4］.

老年患者多合并有心血管系统或呼吸系统疾病,骨折后若长期卧床很容易产生下肢深静脉血栓 褥疮、坠积性肺炎等严重并发症,威胁患者的生命安全 因此, 对于老年患者, 治疗时应尽量缩短其卧床时间,以尽早下床活动 目前,学界广泛认为,只要患者无手术禁忌证,应该将手术治疗作为首选方案［5］.目前常见的方法有 DHS 和Gamma 钉系统.

郑得志［6］等亦认为,使用 DHS 会使得骨折不愈合或畸形愈合等并发症的发生率增大.一般认为,骨折累及大粗隆、粗隆下骨折粉碎严重,骨折线位于DHS进针点,则不使用.Gamma 钉系统 ,结合了DHS和髓内钉的优点 ,具有创伤小 ,出血少 ,操作简单 ,手术时间及骨折愈合时间相对较短的特点.与DHS相比 ,减少了运动力臂的长度 ,对于不稳定性股骨粗隆间骨折 , Gam2ma 钉较DHS系统固定坚强.因手术中体位及牵引需要将患肢固定于轻度外展内旋位 ,对于肥胖病人行 Gamma 钉内固定时梨状窝难以显露 ,给术中操作带来极大的不便 ,往往需要将患肢内收才能完成主钉插入 ,这样导致的后果往往因内收患肢导致术后髋内翻畸形,另外对外侧皮质不稳定的股骨粗隆间骨折 ,因髓内钉失去外侧皮质的支撑应力作用 ,难以控制股骨近端颈干角 ,容易发生髋内翻 ,我们主张 ,对于肥胖患者及外侧皮质不稳定的股骨粗隆间骨折 ,选择DHS较 Gamma 钉系统固定更牢固.

因此 只要对病人进行合理的筛选,选择合适的内固定物,均能达到满意的临床疗效.