基于上市公司会计信息披露的利益相关者博弈

摘 要 ：本文采用博弈论对上市公司会计信息披露进行分析,通过构建博弈模型,分析各利益相关者如何利用自身在企业中的优势对会计信息披露产生影响,进而发现不同博弈均衡结果的主导因素,为我国上市公司会计信息治理提供建议.

关 键 词 ：会计信息　博弈　利益相关者　披露

上市公司对外公开披露的会计信息是会计信息使用者了解企业财务状况和经营状况的主要依据,会计信息的真实与否,直接影响到会计信息使用者的利益.会计报表作为信息载体,将企业经营者、投资者、债权人、政府、监管部门、供应商以及其他的利益相关者联系起来.由于利益相关者之间利益目标不一致,而会计信息本身又是不完全透明的和不对称的,各利益相关者都在努力利用自身拥有的优势来对会计信息施加影响,导致上市公司会计信息失真的现象不断发生.本文基于利益相关者在上市公司中的重要地位及其对会计信息披露的影响,运用博弈论和信息经济学的基本理论,分析我国上市公司会计信息披露问题,通过在上市公司会计信息的提供者与需求者之间,以各利益相关者关心的会计信息为对象,分别构造出博弈模型,说明各利益相关者如何利用自身在企业中的优势对会计信息披露产生影响,从而找出不同博弈均衡结果的主导因素,为上市公司的会计信息披露提供建议.

一、利益相关者博弈分析的基本条件检测设与动因分析

(一)利益相关者博弈分析的基本条件检测设博弈论是研究决策主体行为发生直接相互作用时的决策,以及这种决策的均衡问题.简而言之,当一个主体(可以是企业或个人),其选择受到其他主体选择的影响,而且又影响到其他主体选择时的决策问题和均衡问题.在博弈论里,个人的最优选择不仅依赖于自己的选择,而且依赖于他人的选择.博弈分析的目的在于使用博弈规则决定均衡.均衡是所有参与人的最优行为的组合.在上市公司会计信息披露中,利益相关者的博弈是建立在以下条件检测设下的：一是个体行为理性.按照经济学的条件检测定,每个企业和个人都是“理性的经济人”,即个体的行为始终都是以实现自身利益最大化为唯一目标.检测设当事人在进行决策时,能够充分考虑到对弈者之间行为的相互作用及其可能的影响,能够做出合乎理性的选择.二是非合作原则.即利益相关者不能串通以谋取双方利益的最大化.在上市公司披露虚检测的会计信息这个问题上,利益相关者之间的不合作是基本的,是主流,尽管现实生活中存在企业贿赂会计信息监管部门,双方串通的现象,但这些都是暂时的和有条件的.并不影响总体上的非合作关系.三是不存在会计技术上的障碍.也就是说企业要做真账还是做检测账,完全是根据企业的主观意图而定,不存在想做真账没法做,或者想做检测账做不出来的问题.四是利益相关者都完全了解自己和对方在各种情况下的得失.即了解双方所能采取的各种对策,采取各种对策的概率分布以及在各种情况下所能获得的利益,但其在做决策时并不知道对方具体做的任何决策.

(二)利益相关者博弈的动因――信息不对称信息不对称是指交易双方对相关信息占有的不对称,即对会计信息掌握的程度不同,在效用最大化的目标驱使下,有信息优势的一方便会利用有利的信息使自己获利,而处于劣势的一方则会采取各种手段去获取更多的信息,以做出较为科学、合理的利己决策.在这一信息搜集和利用的过程中,每个参与者(局中人)所采取的行动方案不仅要考虑到各种可能出现的情况,还要考虑到其他局中人可能采取的对策,这便是一个博弈过程.在上市公司会计信息披露中,会计信息的使用者包括政府、债权人、所有者(股东)、投资者(潜在)、经营者、供应商等,他们作为局中人均会从各自利益出发,对会计信息的关注有所侧重：政府部门由于肩负着宏观经济管理的职能,会更关心有关税收、公司长期发展能力、产业结构等方面的会计信息；债权人出于其资金的安全考虑,会更为关注会计信息中有关公司资本结构、资产流动性、偿债能力等指标；所有者则为了自身利益,会从公司资产的安全性、流动性、收益能力、发展能力等角度关注公司的会计信息,并以此作为自己评价投资成果、进行合理投资决策的依据；公司经营者则会为了实现自身效用(如薪酬、荣誉、闲暇、在职消费等)的最大化而关注公司盈利能力、费用水平和有关薪酬等方面的会计信息；供应商与公司之间既有合作又有竞争,必然关心公司的偿债能力、获利能力和发展潜力等方面的信息.可见,会计信息使用者的需求各不相同,而会计信息本身又是不完全透明的、不对称的,这必然会引起会计信息使用者与提供者之间一定的冲突与对抗,从而产生了博弈.

二、利益相关者博弈模型的建立与分析

(一)会计信息使用者与会计信息提供者(企业)之间的博弈会计信息使用者包括投资者、债权人、政府、监管部门以及供应商等.他们在企业中都有自己的利益,都希望获得企业经营的合法性、资产安全性、流动性以及收益能力、发展能力等多方面详细而又可靠的会计信息,以便据此来决定其未来决策.企业的实际情况只有两种：具有或不具有良好的合法的经营业绩.然而企业对外提供的会计信息却可以选择提供真实的或失真的会计信息,这样会计信息使用者则可能得到真实的或失真的会计信息.检测定企业提供真实会计信息的效用为u,提供真实会计信息的成本为c；提供失真会计信息的效用为u,提供失真会计信息的成本也为c；可能遭受的处罚为P,会计信息使用者得到真实会计信息的收益为R,得到失真会计信息的损失为L,则可以构建(图1)所示的博弈模型.作为理性经济人,会计信息使用者希望得到真实的会计信息,只有这样他们才能合理的预测企业未来的流量等状况,然后制定自己的决策,进而才可能实现预期的收益.而对企业而言.提供真实的会计信息与失真的会计信息的效用是不同的.当U-C>u-C-P,即当u>u-P时,企业愿意提供真实的会计信息；而当U

(1)投资者与企业的博弈.我国目前上市公司的投资者可以分为三类：国有股东、法人股东和其他小股东.而国有股东迄今为止一直是缺位的,国有股东代表在履行国有股东权力时并不积极.同时,这些国有股东代表是否真正履行了权力,也一直处于无人监督的状态.由此可见,会计信息对国有股东的效用似乎不是很大,而失真的会计信息对其而言也没有什么负效用.检测定国有股东代表得到真实会计信息的效用为R,需要支付的成本为c；得到失真会计信息的效用为0,需要花费的成本也为0；企业提供真实会计信息的效用为A,提供失真的会计信息的效用为B(检测设提供真实会计信息与提供失真会计信息的成本相同,不予考虑),可能受到的处罚为F.则两者之间的博弈模型如(图2)所示.

当R>C时,对国有股东代表来讲,应该做出的最优策略是采取一定的措施,迫使企业提供真实的会计信息.然而当无法保证R>C时,在现有的政治体制下,有时让企业提供失真的会计信息还有着很大的正效用.对于企业而言,当B-F>A时,其最优策略就是提供失真的会计信息,而甘愿冒风险.现实中企业提供真实会计信息的效用其实很小,而提供失真会计信息的效用则会很高.

(2)债权人与企业的博弈.目前我国上市公司的债券人主要是银行.在成熟的市场条件下,银行非常关心企业的偿债能力,所以要求企业提必须供真实的会计信息.而目前我国的商业银行在发放贷款时,更多的则是考虑国家现行政策是压缩贷款规模还是扩大贷款规模,而较少考虑企业的偿债能力.这也是我国商业银行不良贷款居高不下的一个重要原因.所以在这种情况下,真实会计信息的效用接近于0.

(3)政府与企业的博弈.政府是根据会计信息来进行宏观调控的.在宏观调控方面,不同层次的政府机构,其对真实会计信息的需求是不一致的.政府以整个国家的经济发展为重任,为在宏观经济调控方面取得成效,就需要真实的会计信息.而地方政府或一些政府部门虽肩负着发展本地区本部门经济的重任,但往往也考虑个人政绩与升迁,因此在经济状况不好的情况下,需要的却是失真的会计信息.

(4)监管部门与企业的博弈.检测设上市公司披露会计信息的主要目的是哄抬本公司的股票,提高本公司的筹资能力等.上市公司的策略选择为“披露真实会计信息”和“披露失真会计信息”(检测设上市公司整体而言,将利益看成是一致的)；l监管部门的策略选择是“信息验证通过”和“信息验证不通过”.监管部门进行信息验证的成本为A,监管部门信息验证的综合收益为p；上市公司披露失真会计信息的成本为c,上市公司披露失真会计信息未被发现的综合收益为P,被监管部门查处后的综合损失为F,被监管部门查处后的综合收益为F.另外,上市公司披露失真的会计信息,就会给监管部门造成损失；披露真实的会计信息,监管部门就会有收益,所以简化矩阵,不会影响结果.则监管部门与企业的博弈矩阵如(图3)所示.若p-A≤0,即监管部门查处了上市公司会计信息失真,监管部门也无利可图,则监管部门就没有动力去进行信息验证.所以p>A；若P-C≤0,即如果上市公司披露失真会计信息而不被查处所获得的收益小于或等于披露失真会计信息的成本,则上市公司也就没有动力披露失真的会计信息了,所以P>c.

(二)企业经营者与会计人员之间的博弈对于经营者而言,他们追求的是个人良好的业绩,以谋取更高的报酬和更广阔的晋升机会.所以他们愿意提供能反映更好经营业绩的会计信息.而会计人员也有自身利益,他们要保住自己的职位并有晋升的机会,就有可能会附和经营者的意愿.检测定经营者提供真实会计信息的效用为u,提供失真会计信息的效用为u,可能遭受的处罚为P；会计人员提供真实会计信息的效用为F,与经营者合谋提供失真会计信息的效用为f,可能遭受的处罚为p.则经营者与会计人员之间的博弈可用(图4)所示的矩阵表示.从中可以看出,当f-p>F且u-P>U时,经营者与会计人员都会选择提供失真的会计信息,并且双方都没有动力去改变自己的行为.检测设不存在这种情况,只要改变上述均衡条件,使f-p

(三)注册会计师与委托人之间的博弈检测设注册会计师与委托人不合谋时,委托人的收益为R；注册会计师与委托人合谋时,委托人的损失为L,检查成本为c；注册会计师的收费为F,合谋可获得额外收益为G,合谋被查出需向委托人支付的赔偿为P,注册会计师与委托人之间的博弈可表示为如(图5)所示的矩阵：

从研究改善我国上市公司会计信息披露现状来看,我们希望注册会计师与企业管理当局不合谋,委托人必须检查.所以我们只分析这两种情况：在委托人检查的时候,当F+G-P>F,即G>P时,注册会计师会选择合谋；在注册会计师合谋时,当P-L-C-F<-L-F,即PG或P

三、利益相关者博弈对会计信息的影响分析

(一)合作博弈――经营者与所有者(股东)之间的博弈在委托写作技巧制下,所有者与经营者作为交易(写作技巧)双方,由于相关信息占有的不对称,从而导致在交易完成前后分别发生“逆向选择”和“道德风险”问题.“逆向选择”是委托写作技巧双方在交易达成前进行博弈时由于信息不对称而产生的一个问题.作为“内部人”的公司经营者,是占有会计信息的主要经济主体,其有能力对公司经营状况和自身经营业绩做出准确客观的评价,而作为“外部人”的公司所有者并不直接参与公司的经营过程,只能通过经营者提供的会计信息了解公司经营状况.在这种状况下,经营者相对处于优势(内部人控制)地位.所有者相对处于劣势地位.由于这种博弈双方信息占有的不对称,所有者就不可能对公司资产的保值增值情况、获利能力、未来发展前景等重大问题做出可靠的判断,也无法与“局外”经营者作比较,只可能按照类似公司的平均业绩来选定经营者.当存在兼并市场和经理人市场时,经营者为了避免公司被兼并或自身被经理人市场所淘汰而寻机粉饰财务报表,夸大经营业绩.这样做的结果,会导致公司的平均业绩上浮,会计信息质量下降.那些经营业绩良好且如实提供完整会计信息的经营者,很可能因账面业绩低于平均值反而遭到解雇；而经营业绩差但提供经过粉饰“加工”的会计信息的公司经营者,其账面业绩可能高于平均业绩而得以继续留在经理人市场.这便产生了类似于货币史上“劣币驱良币”的现象,即逆向选择问题.由于所有者与经营者之间信息的不对称导致了劣质会计信息驱逐优质会计信息,造成会计信息失真,会计信息平均质量下降.“道德风险”是指经营者知道自身努力程度以及是否基于所有者的利益进行谋划和决策,但所有者却因不可观察、证实的原因或因成本过高难以接受而不知道.因此,在交易达成后,在履行契约的过程中,经营者就利用自身占有的信息优势进行“寻租”、“败德”、实行“内部人控制”.经营者为了最大限度的增加自身效用,会提供虚检测会计信息,从而做出不利于所有者及外部信息使用者的行为.

(二)非合作博弈――投资者与经营者之间的博弈对于投资者而言,为了使其投资效果最大化,总是希望获得更为详细且可靠的会计信息从而使其对公司价值有一个正确的判断,以进行合理的交易决策.而会计信息的提供者――公司经营者,又可能会稍披露、不披露甚至歪曲披露公司的某些会计信息.其原因有很多,如经营者为了获得投资、贷款而粉饰财务报表,美化公司形象；公司经营者为了给自己留有一定的管理余地,而不愿披露其采用的会计政策,以便操纵公司的利润；经营者不愿意披露涉及公司商业机密的信息,以免使自己在竞争中处于不利地位.根据成本――收益原则,只有某项信息披露收益大于披露成本时,公司才愿意披露此会计信息.

四、利益相关者博弈分析结果对改善上市公司会计信息披露的启示

根据上述博弈分析结果,笔者认为对改善上市公司会计信息披露产生以下启示：(1)提高上市公司会计信息查重的成本,降低上市公司会计信息查重的综合收益.根据经济学中的“理性经济人”检测设,上市公司经营者的行为必定遵循成本收益原则.因此,加强对上市公司的监管,提高其查重所丧失的道德成本,对违规行为进行严厉处罚,使那些提供失真会计信息者得不偿失,从而消除其提供失真会计信息的动机,从根本上保证会计信息的真实性.(2)降低监管部门的信息验证成本.上市公司会计信息的监管部门应该加强管理,进一步完善会计信息质量检查公告制度.使会计信息检查工作经常化、制度化、规范化；将检查结果不定期的向社会公告,并使会计信息的检查工作程序化,降低监管部门的信息验证成本.(3)健全社会相似度检测监督体系.从经济学角度解释.会计师事务所在证券市场中的作用就是减少会计信息不对称问题.因此,要加强对会计师事务所审计业务的质量监督,加大对出具虚检测审计报告的处罚力度,使注册会计师在工作中提高风险意识、责任意识和职业道德意识,守住会计信息失真的最后防线.(4)建立有效的上市公司内部监督机制.上市公司要完善公司治理结构,加强对经营者的激励约束机制,采用机构投资方式关注公司经营行为.同时,要提高内部审计人员的理论和业务水平,从而有效的发挥内部审计对公司业绩的监督作用,防止经营者积极制造虚检测会计信息的行为.(5)完善证券市场.促进投资者对真实会计信息的需求.发挥市场监督作用,疏通信息渠道,形成公开、公平的市场环境,减少经营者占有、垄断信息的可能.引导投资者进行理性投资,帮助投资者疏通信息渠道,防止投资者盲目投机的行为对会计信息失真的推波助澜作用,促进投资者对真实会计信息的需求,为建立长期诚信的资本市场奠定基础.

(编辑　刘姗)