本站原创摘 要：后现代主义修辞批评,即批评修辞或意识形态修辞批评,是修辞批评的一种形式,主要研究并揭示语言中那些常常含而不露、不易察觉的意识形态意义,揭示权力阶层如何运用语言来影响人们的思想意识以维护自身利益和现存的社会结构,维护现存权力控制的状态.本文在探讨权力、意识形态与修辞批评、批评与修辞批评、文学批评与修辞批评等概念与关系的基础上,重点探讨了后现代主义修辞批评的产生背景、语言观、批评目标、理论源泉和批评过程等,并针对后现代主义修辞批评本身进行了反批评.
关 键 词 ：后现代主义修辞批评；权力；意识形态；反批评
20世纪早期,欧洲和美国的哲学家、语言学家、传播理论家、历史学家以及文学批评家围绕着语言、文化、意识形态与权力之间的关系问题开展了一场声势浩大的国际学术运动,这场运动.在巴赫金、博克、福柯等众多学者的推动下,西方修辞批评发生了意识形态研究的转变.如今,修辞批评与修辞理论交织在一起,成为西方修辞理论与实践之间一个相当重要、不可或缺的领域,取得丰富的成果.然而,我国对于西方修辞批评,尤其是当代的修辞批评几乎还是空白点[1](P.104),虽然一批学者作了有益的引进和探讨,但无论从深度还是广度均远远不够.基于此,本文拟重点对后现代主义修辞批评进行较为深入的探讨.
一、权力、意识形态与修辞批评
对西方修辞学的历史考察,不难发现,以劝说为根本目的西方修辞学,自其诞生之日起就与权力紧密联系在了一起.修辞与权力的关系贯穿西方修辞的发展过程,修辞与政治学和社会的权力分配就有着重大的关系.正如一些学者所言,“修辞学探索修辞艺术是否给修辞实践者带来权力, 由此而追踪权力的根源是什么, 权力的真正本质又是什么.除此之外, 还探索如果社会的一部分缺乏修辞知识或没有进行修辞实践的能力, 这一部分人有没有丧失通向权力的途径等问题”[2](P.24).
1. 权力.修辞批评领域的“权力”不是狭义的政治权力,而是广义意义上由修辞行为、修辞符号体现的、在日常交际中人和人之间的社会关系.由于社会活动参与者的社会身份、社会地位不同,其话语的分量也不尽相同,换言之,社会活动参与者在运用语言进行交际的时候,相互之间的权力关系是不平衡的.在法国思想家福柯看来,权力并不是社会结构中固定的、可以预见的因素,也不是通过社会结构和制度强加的东西,而是与策略话语或话语方式以及我们参与其中的话语系统紧密相关的流动概念.在他看来,权力的分配是一个思想和表达思想的话语交锋的瞬间谁取胜的问题,权力与知识和话语紧密结合,作为一种技巧在社会阶层中发生作用.权利形成知识、产生话语、构成社会,也构成主体[3](P.117-119).
2. 意识形态.修辞批评中的“意识形态”由于内涵不断变化且日趋复杂宽泛,至今学术界尚无普遍公认的圆满界说.美国著名修辞批评家索尼娅·福斯认为,意识形态指的是决定一个群体如何解释世界上某个或某些方面问题的思想理念,这些思想理念反映了该群体对于社会、经济、政治或文化利益的根本观点.意识形态的主要内容是那些具有评价性质的思想理念,即可能招来不同评价判断的那些思想理念.意识形态修辞批评强调的是透过修辞话语符号发现其背后的理想观念、价值观以及其中暗示的检测设.[4](P.209)
欧珀特和格灵把意识形态看做一个体系,认为“意识形态系统即人们对全部自身经历进行解释并赋之于意义的一套综合方法”[5](P.10).之所以作为体系来看,因为其中包含了人们对自身需求、各种关系和日常经历的所有解释.
3. 批评与修辞批评.作为专业术语,“批评”在社会科学和人文科学的不同分支中含义不尽相同,至少具有以下共同特征：（1）批评不是非专业的、普通意义上的吹毛求疵,既可以是正面的,也可以是负面的,还可以是中性的；（2）批评行为揭示的内容一般较为隐晦,不易发觉；（3）批评是主观的评判,但批评家个体或群体均试图更加客观、公正、有效.修辞批评是由“修辞”与“批评”复合而成.现代西方修辞批评的创立者维切恩斯将其定义为“对演说者将自己的思想传达给听众的方法所作的分析和评价”[6](P.6).西方修辞学泰斗博克则认为,“修辞批评考察的是想象性作品并将其作为对情景中所产生问题的策略而独具风格的应答来分析”[7](P.2).当代著名修辞理论家福斯则说,“修辞批评人们用来理解自身对于各种符号做出反应,并创造自身符号表达自身反应的日常活动”[4](P.xi).简单而言,修辞批评是运用修辞理论,对语篇为代表的象征性行为的展现方式进行全面深入分析,以增强修辞意识、促进成功交流的批评活动[8](P.40)
4. 修辞批评和文学批评.文学批评是以一定的理论和方法,对以文学作品为中心的各种文学现象进行研究和评价的文学活动.文学批评是文学活动的一个重要组成部分,与诗歌、散文、小说、戏剧一样,都是富有创造性的文学产品的主要形式之一.虽然在伊格尔顿看来,修辞批评是文学批评的古老形式,在某种意义上说,修辞批评和文学批评可以相互包容,融入某种形式的文化批评[9](P.604),我们认为,两者仍然存在不少区别：（1）从研究内容和侧重点来看,文学批评专注于评价包含在文学语境中的智慧、美丑和真理,体会文学作品带来的审美体验；而修辞批评则注重评价修辞话语的建构策略和劝说效果,注重于发现和欣赏说写着在语言中如何更加有效地使用劝说和论辩效果.（2）从研究对象和目的看,文学批评主要以小说、戏剧、诗歌等文学作品为研究对象,力图对这些作品进行美学审视,从中寻找永恒的价值,而修辞批评研究的对象是整个社会的话语实践,努力探寻说写着与听读者之间密不可分的联系,发现最有效、最得体的申辩、劝说和论争方式,揭示话语的交际效果,帮助人们解读人类生活中各种各样的文本和象征行为,更好地运用符号增进人类的理解.
二、后现代主义修辞批评的内涵
后现代主义修辞批评,又称为“批评修辞”或“意识形态修辞批评”,是修辞批评的一种形式,主要研究并揭示语言中那些常常含而不露、不易察觉的意识形态意义,揭示权力阶层如何运用语言来影响人们的思想意识以维护自身利益和现存的社会结构,维护现存权力控制的状态.后现代主义修辞批评在20世纪十年代对修辞学理论与实践产生了深远的影响,是当代修辞批评的关注点.